作者：債券球

來(lái)源：債券球（ID:bonds-ball)

今天國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持貴州在新時(shí)代西部大開(kāi)發(fā)上闖新路的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2022〕2號(hào)），作為債券從業(yè)人員，焦點(diǎn)無(wú)疑集中在第二十九條。這條大概是國(guó)務(wù)院首次對(duì)單個(gè)地區(qū)的城投債務(wù)問(wèn)題出具的意見(jiàn)，自然值得關(guān)注。筆者在公眾號(hào)發(fā)布了這個(gè)消息，有一些朋友問(wèn)起筆者對(duì)此事怎么看，作為統(tǒng)一回復(fù)，下面筆者就來(lái)談?wù)剛€(gè)人對(duì)此事的看法。

（一）二十九條僅指城投“隱性債務(wù)”

對(duì)于城投，二十九條的表述為“按照市場(chǎng)化、法治化原則，在落實(shí)地方政府化債責(zé)任和不新增地方政府隱性債務(wù)的前提下，允許融資平臺(tái)公司對(duì)符合條件的存量隱性債務(wù)，與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商采取適當(dāng)?shù)恼蛊?、債?wù)重組等方式維持資金周轉(zhuǎn)?！边@里指的是城投的隱性債務(wù)，如果把城投非隱性債務(wù)當(dāng)做一般債務(wù)，那么城投隱形債務(wù)和城投一般債務(wù)誰(shuí)的安全性會(huì)更高呢？

地方政府隱性債務(wù)大致分為三類(lèi)：一類(lèi)債務(wù)，地方政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)；二類(lèi)債務(wù)，地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任債務(wù)；三類(lèi)債務(wù)，其他債務(wù)，地方政府承擔(dān)救助責(zé)任。很明顯，如果能夠被認(rèn)定為隱性債務(wù)，可以看出，不管哪一類(lèi)隱性債務(wù)，都與地方政府相關(guān)。

其實(shí)熟悉市場(chǎng)的都知道，無(wú)論是財(cái)政部，還是各地政府，在對(duì)待城投平臺(tái)債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次表態(tài)，大致意思是政府歸政府，企業(yè)歸企業(yè)，當(dāng)然也可以理解為城投歸城投。比如對(duì)于貴州的，去年九月份，貴州省政府令《《貴州省政府投資項(xiàng)目管理辦法》（第202號(hào)）》第二十五條。

“第二十五條?國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)當(dāng)剝離其政府融資職能，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。對(duì)只承擔(dān)政府融資職能且主要靠財(cái)政資金償還債務(wù)的“空殼類(lèi)”國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，一律按照相關(guān)規(guī)定和程序撤銷(xiāo)。對(duì)嚴(yán)重資不抵債、失去清償能力的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，要依法實(shí)施破產(chǎn)重組或者清算。”

通過(guò)上文分析，作為一般國(guó)有企業(yè)的城投公司，很容易得出隱性債務(wù)優(yōu)于普通城投債，進(jìn)而推導(dǎo)出我們第一部分標(biāo)題的結(jié)論。

二、對(duì)于一般城投債的意義

（一）一般城投債可以違約

1、什么叫違約？

筆者理解，違反約定即為違約，比如沒(méi)有按照約定的時(shí)間、金額進(jìn)行還本付息，就是違約，而文件中談及的“展期、債務(wù)重組等方式”無(wú)疑符合上述關(guān)于違約的定義，自然就構(gòu)成了違約。

2、各地城投都可以違約

從2號(hào)文內(nèi)容可以看出，一方面，對(duì)于違約，國(guó)家是認(rèn)可違約這種行為的存在，另一方面，隱性債都可以違約，作為信用等級(jí)低一等的一般城投債來(lái)說(shuō)，自然也是可以違約。

還有一點(diǎn)需要關(guān)注的是，雖然這個(gè)僅僅是針對(duì)貴州地區(qū)的文件，但是考慮到各地都是國(guó)家的孩子，很難厚此薄彼，推而廣之，也就是各地的城投都可以違約。

文件中提出的“展期、債務(wù)重組等方式”，其實(shí)并不新鮮，對(duì)于債務(wù)違約的處置方式，其實(shí)之前多次文件中提出過(guò)，雖然表述略有差別，但是本質(zhì)基本一致。

比如：《關(guān)于加強(qiáng)地方國(guó)有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于公司信用類(lèi)債券違約處置有關(guān)事宜的通知（征求意見(jiàn)稿）》、《<關(guān)于公司信用類(lèi)債券違約處置有關(guān)事宜的通知（征求意見(jiàn)稿）>的起草說(shuō)明》和交易商協(xié)會(huì)發(fā)布的《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具違約及風(fēng)險(xiǎn)處置指南》等。

關(guān)于城投債的分析，筆者在之前的文章中已經(jīng)多次分析過(guò)，有興趣的朋友可以搜索一下筆者之前關(guān)于城投債的文章，今天簡(jiǎn)單說(shuō)一下結(jié)論。筆者以為，未來(lái)的城投債出現(xiàn)系統(tǒng)性違約的可能性相對(duì)很低，因?yàn)槌杀咎?，但是出現(xiàn)擦槍走火的可能性很大。

基于此，無(wú)論是一級(jí)承銷(xiāo)，還是二級(jí)投資，還是要盡量控制好風(fēng)險(xiǎn)，避免撞到槍口上，畢竟國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，某種意義上是風(fēng)險(xiǎn)零容忍，一旦出現(xiàn)狀況，不管最終結(jié)果如何，大概難逃被追責(zé)的境遇。

如上，供參考。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 國(guó)發(fā)〔2022〕2號(hào)第二十九條對(duì)城投債的影響