作者：債券球

來源：債券球（ID：bonds-ball）

昨天下午，筆者陸續(xù)收到路邊社發(fā)來的15號文補充說明的兩張圖片，意思差不多，主要是避免15號文的一刀切，對部分口徑做了一定解釋。對于如下幾點，筆者簡單探討一下。

對于什么是隱性債務(wù)，官方也多有文件進行解釋，而根據(jù)目前的情況來看，官方定性的隱性債務(wù)本身應(yīng)該是相對安全的，那么城投公司的非隱性債務(wù)怎么辦？靠城投自身，懂點市場的應(yīng)該都知道，其實很可能很小。

雖然國家層面都在說政府債務(wù)是政府債務(wù)，融資平臺債務(wù)屬于市場行為，大概意思也就是城投自己管自己。然而，很多地方政府也在不斷發(fā)文，要確保區(qū)域國企，包括城投債務(wù)安全，避免產(chǎn)生債務(wù)風險。看起來說正常也正常，說奇怪也奇怪。最起碼地方政府大概目前還很難不認城投債務(wù)，沒有地方政府光明正大的出來說，城投債市場化運營，資不抵債，該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該清算的清算。

（二）關(guān)于流貸

不管是銀行，還是信托、租賃，如果流貸徹底收掉，可能真會成為壓垮城投的最后一根稻草。對于流貸后續(xù)的方向，借新還舊應(yīng)當允許，但是總體應(yīng)該還是收縮的。此外，對于流貸的規(guī)模，筆者以為，即使不涉及隱性債務(wù)，流貸也不是想新增多少就新增多少，估計規(guī)模會很有限。

（三）關(guān)于債券

補充通知認為把債券交給債券的監(jiān)管機關(guān)。其實，在處理城投債務(wù)一盤棋的大環(huán)境下，不可能說哪個債務(wù)就是某一方單獨的責任。如果真是如此，對于買城投債穿透后的資金大部分來自于銀行的情況，又該如何解釋？

人行昨天發(fā)布【2021】11號公告，取消協(xié)會信用債產(chǎn)品強制評級的要求。這是監(jiān)管對于評級市場出現(xiàn)一系列問題的正常反應(yīng)，包括：區(qū)分度、前瞻性、利率引導等。

2020年8月7日，證監(jiān)會就修訂公司債券發(fā)行與交易管理辦法，擬刪除第19條“關(guān)于公開發(fā)行公司債券應(yīng)當委托具有從事證業(yè)務(wù)資格的資信評級機構(gòu)進行信用評級”。

2021年2月26日，證監(jiān)會發(fā)布了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》修訂版，同時順帶發(fā)布了《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理辦法》。自此，公開發(fā)行公司債取消強制評級。

2021年3月26日，交易商協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于實施債務(wù)融資工具取消強制評級有關(guān)安排的通知》。注冊環(huán)節(jié)，評級不作為注冊必備要件。發(fā)行環(huán)節(jié)，取消債項評級強制披露要求，保留企業(yè)主體評級報告要求。

2021年8月6日，五部門發(fā)布《關(guān)于促進債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》，文中對發(fā)行人付費模式的評級，更多是規(guī)范，同時，引導評級機構(gòu)向投資人付費模式轉(zhuǎn)型。

2021年8月11日，中國人民銀行公告〔2021〕第11號，非金融企業(yè)發(fā)行債務(wù)融資工具暫時停止適用《銀行間債券市場非金融企業(yè)債務(wù)融資工具管理辦法》（中國人民銀行令〔2008〕第1號）第九條的規(guī)定。第九條規(guī)定為“企業(yè)發(fā)行債務(wù)融資工具應(yīng)由在中國境內(nèi)注冊且具備債券評級資質(zhì)的評級機構(gòu)進行信用評級。”

11號公告出臺后，筆者預計發(fā)行環(huán)節(jié)要求的發(fā)行人主體評級報告的要求后續(xù)可能會隨之取消，因此11號公告看起來更像是《關(guān)于實施債務(wù)融資工具取消強制評級有關(guān)安排的通知》的補丁。

1、現(xiàn)有信評體系的作用

評級市場存在問題，要進行調(diào)整本身是很正常的事情，但是不能忽視現(xiàn)有評級市場對債券市場發(fā)展的貢獻。

評級體系從出現(xiàn)，到逐步建設(shè)、壯大，在此過程中，起到了一定的防風險的指標，為國內(nèi)債券市場的發(fā)展，對于監(jiān)管部門、承銷商和投資等機構(gòu)防控風險的過程中，應(yīng)該說是做了很多積極的貢獻。相信各位從業(yè)人員，應(yīng)該對此有一定的感受。

筆者以為完全取消外評，未必完全是一件好事情，畢竟這么多年積累下來的沉沒成本太高。

2、評級行業(yè)發(fā)展展望

目前，一二級市場對于外評的需求依然很強，比如：一級方面，外評是承銷端風控的重要參照指標，二級方面，可能大型機構(gòu)具備擁有搭建相對完善內(nèi)評體系的基礎(chǔ)，但是對于大多中小機構(gòu)，很大程度上對于外評還是比較依賴的，如果這項指標也消失，可能帶來的風險是無比巨大的，比如道德風險。

（2）評級行業(yè)誰會勝出？

筆者預計接下來一到兩年會是評級行業(yè)發(fā)生大規(guī)模演化的階段，當然可能會更長。屆時，誰勝誰負，是現(xiàn)有的外部評級機構(gòu)向發(fā)行人收費的模式，還是以YY、中債資信向投資人收費的模式，亦或有新的鯰魚出現(xiàn)？有待市場進一步演化。亂猜一下評級市場演化的劇烈階段可能從明年的年中開始。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 簡評昨天的兩個補?。郝愤吷绲?5號文補充通知和人行11號公告